О Христорождественском приходе в г. Сиднее, Австралия

 

По сиднейской проблеме мы должны исследовать вопрос о том, на каких канонических основаниях возникли приходы и храмы в Австралии.

1.

Церковные каноны запрещают самочинное где бы то ни было устройство храмов. Канон жестко предписывает создавать храмы только с благословения своего епископа. Исследуем  этот вопрос относительно Австралии.

Первым храмом в Австралии была Петропавловская церковь. Она была создана о. Иоанном Кудриным в 1958 г. На каких основаниях это было сделано? Подчинялась ли она в это время Румынии? Со всей определенностью мы должны ответить, что она не подчинялась митрополии в Браиле. Петропавловский храм был создан епископом Иркутским, Амурским и всего Дальнего Востока Иосифом (Антипиным) в Харбине в 1925 г. После его смерти он продолжал находиться под омофором Дальневосточных епископов, после того как еп. Афанасий был расстрелян, а на свободе в СССР оставался только один епископ Савва Калужский, о. Иоанн Кудрин просил осуществлять управление приходом митр. Белокриницкого, но тот передал это руководство еп. Иннокентию. Петропавловский приход принял над собой управление со стороны еп. Иннокентия только временно – пока не будет возможность восстановить связь со своим правящим дальневосточным архиереем. Он продолжал считать себя находящимся в составе дальневосточной епархии и сохранял даже имущество умершего епископа Иосифа. Об этом синтагма Матфея Властяря говорит (Литера Е, Глава 27-я):

35-е правило VI Собора говорит: да не будет позволено никому из митрополитов по смерти подведомого ему епископа отнимать или присвоять себе имущество его или его церкви; но оно должно быть охраняемо или клиром церкви того епископа, или, при недостатке клириков в той церкви, митрополит должен сохранять оное имеющему быть рукоположенным епископу, чтобы передать все в целости.

То же самое повелевает и 22-е правило IV Собора, что

не позволяется ни клирикам по смерти своего епископа расхищать вещи ему принадлежащие, ни принимающим оные, но сохранять их без всякой потери имеющему быть рукоположенным [Правило 35-е VI-го Всел. Собора.]; а присвояющие себе что-либо из них "подвергаются опасности низложенными быти со своея степени".

Благочестивейший император Мануил, подтверждая сии правила, издал царский закон, чтобы правители казны не похищали принадлежащего епископам, переменяющим жизнь на смерть».

Таким образом, если имущество умершего епископа Дальневосточного сохранялась в Сиднее клириком Дальневосточной епархии, а затем его потомками для того, чтобы передать это имущество его законному преемнику на Дальневосточной кафедре, точно выполняя указание церковных канонов, что имущество умершего епископа сохраняется в епархии и передается новому правящему архиерею, следовательно, указанные выше лица продолжали считать себя находящимися в составе Дальневосточной епархии. Кстати сказать, передача имущества и была совершена в 1990-е гг., когда потомки о. Иоанна Кудрина передали в Сиднее это имущество вл. Силуяну под расписку, и оно было возвращено в Россию. Кроме этого, доказательством того, что Петропавловский приход находился под омофором Москвы является факт, что после смерти о. Иоанна в 1960 г. руководители прихода обратились не в Румынию, а в Москву с просьбой прислать в церковь постоянного священника, что архиепископ Иосиф (Моржаков) и сделал, направив в Сидней о. Кирила Иванова, который в 1960 г. выехал из СССР в Париж, а затем служил в Канаде и в США, так же по благословению арх. Иосифа.

Таким образом, со всей очевидностью и на основе канонических правил нашей Святой Церкви Петропавловский, самый старый старообрядческий храм в Австралии находился под омофором Московской архиепископии.

Второй храм, возникший в Австралии – Христорождественский. Помня правило, что престол может быть создан только по благословению правящего архиерея. Видимым знаком этого благословения является передача в храм антиминса от своего епископа. Мы без труда поймем, кто был правящим архиереем над этим храмом – престол был создан по благословению арх. Иосифа и антиминс древнего российского освящения специально для этого храма был послан из Москвы. Иногда приходится слышать, что наличие антиминса того или иного освящения ничего не доказывает, и что антиминсы в одной церковной области могут быть освящены епископами не только этой области. В качестве примера обычно приводится факт, что в некоторых подмосковных храмах антиминсы освящены Белокриницким митрополитом Макарием. Но, правда, они забывают сказать, что митрополит Макарий был перемещенным лицом в период 1 мировой войны и был отправлен в обоз русской армии после оккупации Буковины, что в Москве он совершал богослужения с разрешения местных правящих архиереев и точно также с разрешения этих архиереев освящал храмы. Таким образом, наличие в подмосковных храмах антиминсов, освященных митр. Макарием, как раз со всей очевидностью доказывает, что эти храмы всегда находились под омофорами местных Российских владык, так как, повторю еще раз, освящения проводились с их согласия. Кроме этого, необходимо различать освящение антиминса от благословения создать храм. Епископ может дать храму антиминс не обязательно своего личного освящения, кстати сказать, в христорождественском храме антиминс освящен архиеписокопом Саватием Московским, важен же факт – кто из архиереев благословил создать храм и передал для этого антиминс, так как в этом случае без тени сомнения мы можем утверждать – кто именно был правящим архиереем для этой территории. Относительно Христорождественского храма мы имеем абсолютно точную информацию, что благословение на создание храма было получено из Москвы от арх. Иосифа и от него же был получен по почте антиминс. Таким образом, у нас нет оснований сомневаться, что Австралия находилась в конце 1950-х-начале 1960-х гг. в составе Российской, а не румынской иерархическо-канонической области.

Об этом же свидетельствует и создание третьего старообрядческого прихода в Сиднее – Успенско-Благовещенского. Его основателями были лица, покинувшие по причинам личных конфликтов Петропавловскую общину, которая, повторяю еще раз, находилась в каноническом подчинении Москвы. Эти лица создали отдельную моленную, не храм, так как престола в этой моленной не было и назвали ее Благовещенской. Позднее, в эту моленную был приглашен служить о. Иоанн Старосадчев, который до середины 1930-х гг. находился под омофором епископа Афанасия дальневосточного, о чем свидетельствуют письменные запрещения и разрешения, которые он получал от еп. Афанасия (известно, по крайней мере, разрешение от запрещения, присланное еп. Афанасием о. Иоанну из СССР в Маньчжурию в 1932 г.). В конце 1930-х он признавал над собой власть еп. Иннокентия Кишиневского и считал себя находящимся под Белокриницким омофором. Логично предположить, что когда прихожане Благовещенской моленной решили пригласить для богослужения к себе о. Иоанна Старосадчева, он должен был получить благословение и антиминс от своего правящего архиерея – то есть митрополита Белокриницкого Тихона (Качалкина). Однако именно этого как раз и не произошло. Отец Иоанн ни от одного архиерея не получал никакого благословения на создание нового престола в Сиднее, а находясь в Канаде, своей волей взял один из антиминсов российского освящения, которые хранились в Канаде, и на этом антиминсе стал совершать богослужения в Австралии. Сам антиминс был освящен во имя Успения, отсюда и двойное название храма, находящегося ныне под омофором архиепископа зарубежной епархии Белокриницкой митрополии в г. Браила (Румыния).

Четвертый старообрядческий храм, который ныне существует в Австралии, расположен в г. Мельбурне и создан по благословению епископа Иосифа (Басаргина), рукоположенного в Румынии в 1984 г. 

Таким образом, мы можем со всей основательностью утверждать, что изначально, то есть со времяени прибытия в Австралию старообрядцев, эта страна входила в состав российской иерархическо-канонической области и только позднее в ней возникли приходы, подчинившиеся Браиле. Из этого также следует, что именно Белокриницкая митрополия вступила в области, которые до этого уже подчинялись Московской архиепископии, и таковое действие должно подлежать церковному суду на основании правил св. Апостол и Вселенских соборов. При этом следует заметить, что все старообрядческие приходы в Австралии являются малыми по численности прихожан. По этому случаю в Синтагме Матвея Властаря (Литера, Е, Глава 30-я) прямо сказано:

Согласно с сими (правилами) определяют и 58-е (67-е) и 98-е (111-е) правила собора Карфагенского, что не должно быть епископам в худых и малых приходах. А если и случится быть, то отнюдь не без воли епископов, владеющих ими, а поставленному в нем должно довольствоваться им одним и не простираться далее его и не стремиться к присвоению других приходов, будто ему принадлежащих; сохранение пределов епископии неизменными соблюдается и доныне, по всей строгости правил. А учреждать вновь епископии в приходах, подчиненных другим епископам, не было в обычае, разве позволял сие грамотами император; даже великому собору не позволяется учреждать новую епископию без императорского указа.

То, что произошло в Австралии, когда на малый приход (Благовещенский), находящийся в составе российской канонической области, Браила поставила своего епископа без разрешения и согласия Москвы, является прямым и грубым нарушением всех вышеуказанных правил.

Дополнительным, правда, косвенным доказательством того, что Австралия рассматривалась самими старообрядцами как находящаяся в каноническом подчинении Москве является тот факт, что после смерти о. Иоанна Старосадчева прихожане бывшего его прихода обратились не в Румынию, а в Москву с просьбой о хиротонии для них священника,  но Москва по политическим мотивам отказала им. Этот же факт подтверждает письмо П. Шахматова и К. Родионова от 16 ноября 2005 г.

2.

По вопросу о Христорождественском приходе приходилось слышать вопрос – на основании какого канонического правила в 1990 г. Христорождественский приход перешел под непосредственное управление Московских митрополитов? Ответ прост – на основе правил о ставропигиях, о которых в Синтагме Матвея Властяря сказано:

«патриарху Константинопольскому, на основании долговременного обычая, предоставлено и давать ставропигии и иметь возношение и воспоминание его имени не только в собственных селениях, какие имеет, где бы сии селения ни находились, и в недвижимых имениях подчиненных ему монастырей, но и в пределах его митрополий всюду, где т.е. он будет приглашен храмоздателем» (Синтагма Матфея Властаря. Литера А, гл. 9).

Таким образом, вследствие того, что  митрополит Московский и всея Руси имеет безусловное первенство в своей митрополии (что доказывать было бы и ни к чему), а Христорождественский приход всегда находился под омофором Москвы, то он и не включался он в состав ни одной епархии, а был введен в состав митрополичьего округа со всеми правами ставропигии.


  The text was received from our friends from Russia
Make a Free Website with Yola.